A Critic

本篇文章於2014-01-24 10:59:53在樂多日誌撰寫 先不提電影內容，Fruitvale Station的名稱就是一個很有趣的觀點，台灣翻譯為奧斯卡的一天（理由可能是劇情主要是描述主角Oscar Grant的24小時所進行的活動），而大陸則照字面原翻成弗魯特韋爾車站，甚至還有看到水果谷這種離奇的譯名。 如果依循著電影的內容看完，簡單來說的確是主角Oscar在24小時內所發生的事情，因此若回來看英文名稱，會發現身兼導演編劇的Ryan其實是意圖想以劇情尾端的這個捷運站所發生的事件為主軸，但內容比例上，可分成六七成描述事件未發生前，Oscar的為人舉止與平常生活事物，到了事件發生到收尾時，僅佔了片長的三四成而已，由於這樣的關係，觀者似乎會在劇情前半段很完善的瞭解主角的一切，等待著「車站」的到來，或者任何有緊張關鍵的高潮點出現。 在這邊也許會有人解讀為導演是故意安排類似紀錄片，少用特效的方式，緩慢地鋪成一個有家庭小孩且準備要結婚的小人物生活故事。儘管有經濟壓力，但仍堅強地過活，卻在劇情尾端時引爆事件，使觀者感到錯愕與驚恐，電影很快地就隨著主角的死亡而結束，而這種敘述手法會使得這個事件的細節過分放大，不但能讓觀者把注意力集中在這個焦點上，且會相當難以置信和大家一樣的平凡人會如此的死亡，是否我們在現實中也可能會這樣？藉此達到導演的目的，注意到種族歧視與警察威權統治，對於社會感到動盪不安。（進而連結到政府與白人社會的恐慌不滿） 我並不否定這種詮釋是不合邏輯的，反而認定導演是帶有一種很強烈地主觀性來主導著觀者的思維。如John Berger在《另一種影像敘事》提及：「照片本身並不能說謊，同樣的，也不能訴說事實。或者更確切地說，照片自身能夠訴說並捍衛的真實，是一個被侷限的真實。」（Another way of telling，張世倫譯，三言社出版，2007年。）因此即便導演試圖透過影像還原真實事件的原樣，但這個真實明顯地已經不再是客觀如實的，而是有一種憐憫的情懷在其中，真相早已不存在。我們所看到的畫面，絕不可能是完全相同的真實拷貝，而是一個導演精心安排的另一個畫面。 如今的資本社會，早已慣用媒體影像來籠絡群眾，藉由影像的真實性（虛假的）來達到一定的影響力，想想看一段影片放置在網路社群上，畫面中可能有的意義勢必會受到某些特定人士的言語引導出來，而